La mayor paradoja de la política actual es el contraste entre la complejidad de la política real y la simplificación con que la hace acto de presencia en la discusión pública cotidiana. El problema no es ya solo la desinformación, afecta a la forma misma en la que se representa lo que está en juego, sesgado siempre a favor o en contra de unos agentes políticos u otros. Por decirlo en plata, las diferentes lecturas de la realidad, casi siempre partidistas, reducen lo que debería ser una reflexión serena e informada a una mera toma de partido. Importa más con quién se está que la indagación sobre el valor o los efectos concretos de las cuestiones disputadas. Por aproximarlo al núcleo de la actual batalla, esto afecta a la evaluación de las propias decisiones judiciales. Algo tan complejo y cargado de matices como el proceso judicial es absorbido sin más por una hermenéutica apoyada sobre la lógica binaria. Los jueces acaban siendo calificados de buenos o malos dependiendo de la parte a la que supuestamente benefician, con lo cual no hay redención judicial posible, el acceso a algo parecido a una verdad objetiva —judicial, en este caso— que cierra las disputas; el pronunciamiento de parte previo al proceso puede seguir manteniéndose después de él, sea cual sea el contenido de las sentencias.
